YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19943
KARAR NO : 2017/6937
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının takibe konu ettiği çekteki keşideci imzasının müvekkilinin yetkili temsilcilerine ait olmadığını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacı tarafından tutanakla teslim edildiğini, çekin ileri tarihli çek olduğunu, çekin verildiği tarihteki davacı şirket temsilcisi tarafından dava konusu çekin imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş bu davanın 12/11/2015 tarihli celsesinde, davacı vekilinin mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmaması nedeniyle davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca da açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere davacı vekilinin mazeret dilekçesinde yeni duruşma gününü UYAP’tan öğreneceğini bildirmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.