YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20527
KARAR NO : 2017/3222
KARAR TARİHİ : 24.04.2017

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik verilen kararın süresinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlulardan kullandığı krediye müvekkilinin kefil olduğunu ve kefaletin teminatı olarak tarafından düzenlenen senedin alındığını, banka kredi borcunu ödediklerini ve senet bedelinin ödenmesi için çekilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, senedin teminat olduğunu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın yersiz olduğunu ve reddini istemiştir.
Mahkemece ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların İİK 265. maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.