YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3376
KARAR NO : 2016/6999
KARAR TARİHİ : 21.04.2016

ESAS NO : 2016/3376
KARAR NO : 2016/6999

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı Ç.. Ş.. vek. Av. F.. B.. ile davalı H.. A.. vek. Av. K.. Z.. arasında görülen dava hakkında … verilen… sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin …sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında… yılı için …dir.
Davacı vekili, toplam … asıl alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece …gününde davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik ….addesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan …’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,…gününde oybirliğiyle karar verildi.