YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3954
KARAR NO : 2016/10845
KARAR TARİHİ : 16.06.2016

MAHKEMESİ : S…… Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2013/655-2014/524
DAVACI :
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakdi alacak yönünden davalıların………… USD’ye yönelik itirazlarının iptaline, takibin anılan miktar üzerinden devamına, gayrinakdi alacak yönünden davalıların itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.