YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4430
KARAR NO : 2017/235
KARAR TARİHİ : 18.01.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu faturalar için senetler verdiklerini, senetlerin bankalarda ve elden ödenerek geri alındığını ve borcun bulunmadığını, ayrıca 06.01.2012 tarihli mutabakat mektubu ile borçlu olmadıklarının tespit edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıdan alacaklı olduğu tespit edilmekle davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle her iki raporda da davacının alacaklı olmadığının tespit edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.