YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4510
KARAR NO : 2016/7599
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/73-2013/419
DAVACI : T.. T.. vek. Av. B.. Ç..
DAVALILAR : 1-F.. Y.. 2– N.. Y..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı F.. Y.. ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin diğer davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi hesabının kat edilerek alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların icra takibinde yetki itirazında bulundukları, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde Samsun icra dairelerinin yetkili olduğu, bu durumda davalıların yetki itirazlarının kabulü gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.