YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5911
KARAR NO : 2017/2174
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile dava dışı …arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmeye kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine … 16. İcra Müdürlüğü’nün 2015/20639 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının menkul ve gayri menkul mallarını kaçırmaya başladığını ileri sürerek, ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının icra takibine itirazı ile alacağın varlığının çekişmeli hale geldiği, tarafların haklılık durumunun, itirazın iptali davası sırasında değerlendirilirken aynı zamanda verilecek nihai kararın yaratabileceği sonucu etkileyecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden banka vekili genel kredi sözleşmesine dayanarak davalı kefilden alacak talebinde bulunmuş ve mahkemeye genel kredi sözleşmesini ve eklerini sunmuştur. Mahkemece yaklaşık ispat kuralı uyarınca ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, görülmekte olan davanın varlığından bahsederek yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.