YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6067
KARAR NO : 2017/842
KARAR TARİHİ : 06.02.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle, kur farkı alacağına ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra -inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki alış veriş karşılığında müvekkilinin 34.055,53-USD bedelli faturayı tanzim ettiğini, faturanın üzerinde USD tutarının ve vadesinin 06.04.2014 tarihinin yazılı olduğunu ,davacının müvekkiline 15.05.2014 vadeli 78.026,-TL’ lik çeki verdiğini,ödeme şeklini davacının değiştirdiğini,ödeme vadesi ile çek vadesi arasında 39 günlük vade farkından dolayı müvekkilinin zararı olduğunu buna rağmen davacı tarafça kur farkı talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre USD cinsinden düzenlenen fatura gereğince hesaplamanın yapıldığı, borcun TL ‘ye dönüşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava yabancı para cinsinden doğan satış ilişkinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ödemelerini çek ile yapmıştır. Bu ödemelerde kur farkı istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış,hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.