YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/615
KARAR NO : 2016/3629
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/74-2013/361
DAVACI :….
DAVALI : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın usulden reddine dair karar davacı vekiline temyiz edilmiş ve de harç ikmali için alınan muhtıraya uyulmadığından temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına yönelik olarak mahkemece verilen .. tarihli ek kararın süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartını kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının adresinin Büyükçekmece İlçe sınırları içinde bulunduğu, davalının da süresi içinde icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın geçerli olduğu, bu nedenle takibin başlatıldığı İstanbul icra dairelerinin takipte yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde davacı temlik alan vekilince harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.
Mahkemece ..tarihli ek kararı ile süresi içinde temyiz harçlarının ikmal edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş, mahkemenin ek kararı davacı temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 11.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.