YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6332
KARAR NO : 2016/9873
KARAR TARİHİ : 01.06.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2012/463-2014/740

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin emlakçılık işiyle uğraştığını, dava dışı …’ya satılan dairenin satış bedeline istinaden düzenlenen bonoda, müvekkilinin habersizce, senet lehtarı olarak gösterildiğini, daha sonra dava dışı …’nın silahla tehdit ederek müvekkilinden senet sebebiyle borçlu olmadığına dair belge imzalattığını, müvekkilinin senet nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığı gibi herhangi bir ödeme de almadığını, ciro yoluyla hamil olan davalının, müvekkilinin dava dışı … ile anlaşarak müvekkilini dolandırdıklarını ileri sürerek, senet ve takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takip dosyasında borcu kabul eden davacının, menfi tespit isteminde haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, menfi tespit isteminde bulunan davacının, davasını ispat edecek delil sunamadığı, ayrıca davacının haciz sırasında borcun tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.