YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/639
KARAR NO : 2016/9834
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, faturalı mal satışından kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuyla, davacı tarafın davaya konu iki adet fatura karşılığında davalı şirkete mal sattığını ve teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.