YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6488
KARAR NO : 2017/1366
KARAR TARİHİ : 22.02.2017

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı kullanmadığını, üyelik sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bizzat kendisinin kredi kartı başvurusu yaptığını, imzanın davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, imza itirazı nedeniyle inceleme için sunulması gereken icra takibine dayanak kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti ve kart teslim belgesinin dosyaya sunulmadığı ve davalı bankanın alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.