YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6730
KARAR NO : 2017/7216
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takip konusu faturanın müvekkili şirket yetkililerinin bilgisi dışında düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davalının söz konusu makine bedeline karşılık davacının borçlu olduğu icra dosyalarındaki alacaklı vekiline haricen 15.000 TL ödeme yaptığı ve davacının keşide ederek kendisine verdiği iki çeki davacıya iade ettiği, davalının makine bedeline karşılık davacıya 20.500 TL ödemiş olduğu, makinanın davacı tarafından davalıya teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan…Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 15.03.2016 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 02/10/2014 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda yargılama sırasındaki davalı şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan mahkemece davacı vekiline davalı şirket hakkında şirketin ihyası yönünde dava açma konusunda mehil ve yetki verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.