YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6755
KARAR NO : 2017/821
KARAR TARİHİ : 06.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından kandırılan müvekkilinin hile ile borçlandırıldığını, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını, ve müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre davanın bu kanunda düzenlenen kambiyo senedi (bono) niteliğindeki evraktan doğan bir ticari dava mahiyetinde olduğu, davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.