YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6775
KARAR NO : 2017/1798
KARAR TARİHİ : 06.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 2010 ve 2011 yıllarında gerçekleşen faturalara dayalı ticari nitelikteki mal alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisine konu para alacağının tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, müvekkil şirket tarafından satılıp teslim edilen malların elinde bulunduğunu, yaş hamur mayası niteliğindeki malların kendilerince kabul edildiğini, deliller arasında sunduğu faturalar ile birebir uyum gösteren ticari nitelikteki malların hali hazırda elinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacağını ispatladığından davasının kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesinde takip konusu faturalar kapsamındaki malları teslim aldığını açıkça kabul etmesine göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.