YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8249
KARAR NO : 2017/3443
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

Davac ile davalı vekili Av. … arasındaki alacak davası hakkında Hukuk Mahkemesi’ nden verilen 26/02/2015 gün ve 2011/1555 Esas, 2015/198 Karar sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.999,00 TL olması nedeniyle 26/02/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.