YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8516
KARAR NO : 2017/3695
KARAR TARİHİ : 11.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takip konusu bononun lehtar şirkete satım sözleşmesi nedeniyle verildiğini, bu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalının bu durumu bilerek ve kötüniyetli olarak senedi iktisap ettiğini ileri sürerek, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından dava konusu iddianın müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın dava dışı … Ltd. Şti. ile adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle tanzim edilen bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, davaya konu temel borç ilişkisinin tüketici işlemi olan satış sözleşmesinden doğduğu, 6502 sayılı Kanun gereği Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmaktadır. Kambiyo senetleri 6102 sayılı TTK 645 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı şekilde görevsizlik karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.