YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8967
KARAR NO : 2017/3350
KARAR TARİHİ : 26.04.2017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borçlarını ödemediğini, hesabın kat edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çeşitli sözleşmeler çerçevesinde davalıya kullandırılan kredilerden davacının takip tarihi itibari ile 106.288,17-TL ana para, 127.615,64-TL faiz, 6.380,78-TL BSMV olmak üzere toplam 240.284,59-TL miktarında alacaklı bulunduğu, ancak alacak 300.000 TL tutarında rehin ile teminat altında olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapıldığı, ipoteği aşan kısım bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.