YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/904
KARAR NO : 2016/3325
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2014/51-2014/280
DAVACI : A.. A.. vek.Av. D.. S..
DAVALI : E.. A..vek. Av. M.. Y..

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının verilen süreye rağmen kiralama bedelini ödemediğini, malları iade etmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek davalıya teslim olunan malların iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan F…….K…..Sözleşmesi uyarınca kiralanan malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, kiracı davalı tarafından kira borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından gönderilen 60 gün süreli ihtarname üzerine ödeme yapıldığına ilişkin davalı tarafından dosyaya delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının Finansal Kiralama Kanunu uyarınca malın iadesi için açılan davanın görülüp sonuçlandırılmasına bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ……… gününde oybirliğiyle karar verildi.