YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9209
KARAR NO : 2017/2523
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacının müvekkline teslim ve montajını yaptığını iddia ettiği işlerin aslında başka bir firma tarafından yapıldığını, davacının müvekkiline göndermiş olduğu faturaya süresi içerisinde itiraz edilerek faturanın noter kanalıyla davacıya iade edildiğini, alacağın somut kaynağının ne olduğunun bilinmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturaya esas malın davalıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiği bedelin ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.