YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/707
KARAR NO : 2018/6248
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– KARAR –

Davacı vekili, davalı tarafça … Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 24/02/2015 tarih 2015/2307725 sayılı kararı ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle müvekkili bankanın davalıya 2.654,69 TL ödediğini, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tüketici işlemi dışındaki kredi işlemlerinden kaynaklandığını dolayısıyla Tüketici Hakem Heyetlerinde ya da Tüketici Mahkemelerinde görülmeyeceğini belirterek ödenen paranın yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kullandırılan tüketici kredisine istinaden tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, banka ile müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin matbu olduğunu ve müvekkiline sözleşme içeriğine müdahale hakkının bulunmadığını, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarının İcra ve İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre yerine getirildiğini, heyetin verdiği kararların bağlayıcı nitelikte olduğunu, ayrıca onbeş günlük süre içerisinde Tüketici Mahkemelerine itiraz edilebileceğini, davacı bankanın itiraz hakkını kullanmadığını hakem heyeti kararının kesinleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, … Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 24/02/2015 tarih 2015/2307725 sayılı kararına konu edilen masrafların tarımsal kredi kullanımından kaynaklanan dosya masrafları olduğu ve tüketici hakem heyetlerinin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70/3. maddesinde ”Taraflar Tüketici Hakem Heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesi’ne itiraz edebilir.” Yine aynı maddenin 5.bendinde “Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi sebebiyle Tüketici Hakem Heyeti kararı kesinleşmiştir.Bu nedenle kesinleşen hakem heyeti kararı üzerine davalıya yapılan ödemelerin istirdadı yönünde genel hükümlere dayalı istirdat davası açılamaz. Bu nedenle mahkemece davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.