YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/847
KARAR NO : 2018/6426
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalının … isimli işyerini işlettiğini, ortağı ile yaşadığı sorunlar nedeniyle işyerini kapattığını, davalıya sattığı ürün karşılığı düzenlenen 13.11.2014 tarih ve 030122 numaralı faturanın ödenmediğini, davacının icra takibine itiraz dilekçesinde ev hanımı olduğunu, kendisine herhangi bir ürün teslim edilmediğini belirttiğini, davalının ortağı …’in bu hususta tanıklık yapacağını iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ev hanımı olduğunu, ortağının olumsuz davranışları sonucunda ortaklıktan vazgeçip işyerini kapatarak Hasan Işık’a devrettiğini, dava konusu malzemelerin kendisi tarafından teslim alınmadığını, teslim irsaliyesi bulunmadığını, faturadaki imzanın kendisine ait olmadığını, fatura konusu malın teslim alındı ise … tarafından alındığını, davanın kendisine değil …’e karşı açılmasını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, işletmeciliğin temel olarak …’in yürüttüğü, kullanılan etlerin de … ve diğer çalışanlar tarafından teslim alındığı, davalının …’e ayrılma payı olarak ödeme yaptığı nazara alındığında davalının işletmede bulunmadığı zamanlarda teslim alınan mallar konusunda bir bilgi sahibi olamayacağının anlaşıldığı, ancak bu durumun malların teslim alınmadığı anlamına gelmeyeceği, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği, davalının yemin teklifini kabul ederek etleri kendisinin teslim almadığını, yokluğunda alınmışsa bunu bilmediğini, …’in işyerinde kendi adına et teslim aldığına dair bilgisi olmadığını, işyerinin kendi adına kayıtlı olduğunu açıkladığı, yeminin kesin delil olmakla birlikte davalının yemin ettiği hususların bizzat kendisinden sadır olan hususlar olmadığı bu itibarla davanın reddini gerektirecek delil niteliği taşımadığı, davalının ortağının teslim aldığı mallardan dolayı sorumluluktan kaçınmasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalıya mal satımından kaynaklandığını ileri sürdüğü alacağın tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. Davacı, takip dayanağı faturadaki malı davalıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispat edememesi üzerine davacı tarafından davalıya yemin teklif edilmiş, davalı yemin beyanında faturada kayıtlı malı teslim almadığını bildirmiştir. Mahkemece bu durumda davanın reddi gerekirken ispatlanamayan davanın yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.