YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/220
KARAR NO : 2019/5345
KARAR TARİHİ : 28.11.2019
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptal davası hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabulüne yönelik 2014/154 esas ve 2016/431 karar sayılı ve 20.12.2016 tarihli hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına yönelik kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince verilen temyiz başvuru dilekçesinin reddine yönelik 20.11.2017 tarihli ek kararın süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap sunmamış, duruşmadaki beyanında ipotek tesisine ilişkin borcun kapandığını, pos cihazına tanınan artı para nedeni ile bankaya borcu olduğunu ancak tam olarak tutarını bilmediğini bildirmiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca iki ayrı hesapta kullandırılan krediden kaynaklı davalının borçlu olduğu tutarın bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 71. maddesine göre uygunlanması gereken temerrüt faiz oranının mahkemece doğru belirlendiği, istinaf sebepleriyle sınırlı inceleme yapılabileceği ancak icra inkar tazminatına ilişkin hüküm fıkrasının infazda tereddüt yaratacak şekilde yazıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilerek kabulü ile ilk derece mahkeme kararın kaldırılmasına takibin kısmen iptali ile hükmolunan 50.652,53 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 10.130,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 30.11.2017 tarihli ek karar ile davacıya 08.11.2017 de tebliğ edilen kararın iki haftalık temyiz süresinin son günü 22.11.2017 tarihi olması nedeniyle davacı vekilinin 23.11.2017 tarihinde yapmış olduğu temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2017/651 esas ve 2017/525 karar ve 30.11.2017 tarihli ek karar hükmünün ONANMASINA, dosyanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2019 oybirliğiyle karar verildi.