YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1103
KARAR NO : 2019/3568
KARAR TARİHİ : 29.05.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davalı …’nun davacı ve diğer davalılar aleyhine çeke dayalı olarak takip başlattığını, dayanak çekin imza hanesi boş haldeyken davacıdan çalındığını, çekteki keşideci imzasının davacının yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davalının iyiniyetli ciro yoluyla hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan rapora göre takip dayanağı çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, davacının çek bedeli ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1 -Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, tüm davalılar hakkında davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmekte ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sy. HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sy. HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendindeki “davalıdan” kelimesinin çıkartılarak yerine “davalılardan” kelimesinin eklenmek suretiyle hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya iadesine, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.