YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/27485
KARAR NO : 2010/33120
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Tebliğname No : 2 – 2007/240441
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2007
NUMARASI : 2007/178
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı, Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 Sayılı TCK.nun 51/4. maddesinde hapis cezasının ertelenmesi halinde belirlenen denetim süresi içinde hangi yükümlülüklere karar verilebileceğinin sınırlı olarak sayılmış bulunduğu gözetilmeden; kovuşturma evresindeki kimlik tespiti sırasında işsiz olduğunu belirten sanığın, bir meslek veya sanat sahibi olup olmadığı araştırılarak, bir meslek veya sanat sahibi olmadığının belirlenmesi halinde, aynı kanunun 51.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi gereğince “bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine”, bir meslek veya sanat sahibi olduğunun belirlenmesi halinde ise, “bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına” şeklinde yükümlülük belirlenmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.