YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/44708
KARAR NO : 2010/7906
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

Tebliğname No : 2 – 2009/167669
MAHKEMESİ : Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2007
NUMARASI : 2007/2 Karar – 2006/344 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi kurumun kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edildiğine dair dosyada bir belgeye ve bilgiye rastlanmadığı, yokluğunda hüküm kurulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dosyanın bu nedenle mahalline iade edilmesinden sonra şikayetçi kuruma 04/02/2009 tarihinde hükmün tebliğ edildiği ve kurum vekilinin 05/02/2009 tarihinde hükmü yasal süre içirisinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine dair düşünceye katılınmamıştır.
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 Sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisinin bulunduğu belirlenerek sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin birlikte incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş şikayetçi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.