YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8028
KARAR NO : 2010/9204
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

Tebliğname No : 2 – 2007/153255
;MAHKEMESİ : Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2007
NUMARASI : 2007/11 Karar – 2006/85 Esas
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Mahkemece hükme esas alınan mühürleme tutanağında sayaç numarasının yazılı olmadığının anlaşılması karşısında, kaçak elektrik tespit tutanağında yazılı 6937371 no’lu sayacın suç tarihinden önce mühürlü olup olmadığı hususu yeniden yakınan kurumdan sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yakınan kurum vekili 05.10.2006 havale tarihli dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunmakla birlikte katılma kararı verilmediği halde sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Kabule göre de; Yakınan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, yalnızca katılma istemini içeren dilekçesini mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunmas
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.