YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/25757
KARAR NO : 2012/14602
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

Tebliğname No : 3 – 2009/164153
MAHKEMESİ : Sütçüler Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2009
NUMARASI : 2008/37 (E) ve 2009/2 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan K.. A..’ın katılan sanıklar B.. B.. ve A.. B.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık K.. A..’ın katılan A.. B..’e yönelik hakaret ve yaralama suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yaralama ve hakaret suçlarından doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen ” sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “…suç nedeni ile zararın giderilmesi şartı oluşmadığından…” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Sanık B.. B.. müdafiinin, sanık B.. B..’in katılan K.. A..’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen ” sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “…suç nedeni ile zararın giderilmesi şartı oluşmadığından…” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.