YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/36064
KARAR NO : 2012/42074
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/99934
MAHKEMESİ : Bozüyük Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2009
NUMARASI : 2008/245 (E) ve 2009/9 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık D.. A.. vekilinin temyiz isteminin sanık müdafii sıfatıyla yalnızca sanık D.. A.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II) Hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan eylemine uyan TCY.nın 125/1-4.maddesi gereğince tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 43/1.maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılması sırasında aynı yasanın 61/6.maddesi gereğince 30 günün aya çevrilmeyerek hapis cezasının 4 ay 11 gün yerine, 3 ay 41 gün olarak belirlenmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebinde bukunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “suçun uzlaşmaya tabi suçlardan olması ve uzlaşmanın sağlanamaması, bu haliyle katılanın suç nedeniyle uğradığı maddi, manevi zararların karşılanmamış olması karşısında şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.