YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/38110
KARAR NO : 2012/42698
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

Tebliğname No : 4 – 2009/27721
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2007/248 (E) ve 2008/258 (K)
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yakınanların davaya katılmış olmaları nedeniyle hükmün başında müşteki yerine katılan olarak gösterilmeleri, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden tebliğnamedeki 3 no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Aynı tarihte meydana gelen ve katılanlardan M.. Ö..’ün de dahil olduğu başka bir olayda, sanık Ü.. B..’ün kardeşlerinden birinin öldürüldüğü, diğerinin ise ağır yaralandığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanıklar yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebinde bukunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve sanıklardan Şenol’un adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu, diğer sanıkların ise kayden sabıkasız olduklarının anlaşılması nedeniyle haklarında; 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,“zararı karşılamadıklarından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.