YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/40090
KARAR NO : 2012/42580
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/117422
MAHKEMESİ : Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2008
NUMARASI : 2007/1069 (E) ve 2008/1180 (K)
SUÇ : Hakaret, Yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Katılanlar vekilinin, sanık hakkında, katılan Özlem’e karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
II- Katılanlar vekilinin, sanığın katılan Özlem ve katılan Kıymet’e karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanların olay günü sanığın oturduğu evin önüne giderek evin kapısını çalmak ve sanıkla tartışmak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 29.maddesine göre haksız tahrik oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmaması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “Sanığın katılanların zararlarını karşılamamış olduğundan…” biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.