YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5340
KARAR NO : 2011/41424
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

Tebliğname No : 2 – 2008/135974
MAHKEMESİ : Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2007
NUMARASI : 2006/556 (E) ve 2007/855 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı, Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan inceleme konusu yapılabilecek bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin konusu olmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE
2- Su hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle ilgili düzenleme 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer almakta olup, buradaki “malın değerinin az olması” kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan şeyin alınmasını ifade ettiği ve olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak suretiyle uygulanabileceği gözetilmeden, somut olaydaki kaçak su kullanma suçunun işleniş şekline göre uygulama olanağı bulunmayan anılan madde uyarınca değer azlığından dolayı sanık hakkında yazılı şekilde ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.