YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2858
KARAR NO : 2012/2174
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/144470
MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2008
NUMARASI : 2007/559 (E) ve 2008/909 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Atılı suçu kabul etmeyen sanığın, tutanağa konu iş yerini suç tarihinde eniştesi Y.D..’ ın işlettiğini savunması nedeniyle, savunma doğrultusunda araştırma yapılması amacıyla Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü’ ne yazılan 08.07.2008 tarihli yazının sonucu beklenmeden; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.