YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8702
KARAR NO : 2012/48510
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/198951
MAHKEMESİ : Nallıhan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2009
NUMARASI : 2008/57 (E) ve 2009/40 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Savunma tanığı olarak dinlenilmesine karar verilen H.. Ö..’ün gerekçe gösterilmeden dinlenilmesinden vazgeçilerek hüküm kurulması,
2- Hakaret eyleminin meydana geldiği apartman boşluğunun ne şekilde aleni yerlerden olduğu ve aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan sanığa verilen cezanın TCK.nun 125/4.maddesi uyarınca artırılması,
3- Katılanlardan kaynaklanan haksız hareket nedeniyle sanığın atılı hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; hakaret suçu yönünden özel tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 129/1. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK.nun 29. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
4- Dosya arasında bulunan sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının sorgusu yapılan sanığa duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209/1.maddesine aykırı davranılması,
5- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibari ile sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “ müştekilerin şikayetçi oluşu ve suçtan doğan zararın giderilmemiş olması…..” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.