YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24139
KARAR NO : 2012/43120
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

Tebliğname No : 2 – 2012/114547
MAHKEMESİ : Kocaeli Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2006/654 (E) ve 2008/659 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, hakkındaki soruşturma evrakı tefrik olunan yaşı büyük sanık M.. A.. ile birlikte geceleyin sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait evinin önünde park halindeki otomobilin kilitli kapısını çakı bıçağı ile zorlamak sureti ile açarak teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve mahkemenin kabul ve gerekçesinin de bu yönde olduğunun anlaşılmasına karşın hüküm fıkrasındaki uygulama maddesinin 142/1-b yerine 142/2-b olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, mahkemenin dosya kapsamındaki beyan ve tutanakları esas alan ve dosya içeriğine uygun olan 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına dair kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususa ilişkin tebliğnamedeki “2” numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir . Ancak,
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522/1, 62, 55/3. maddeleriyle hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35/2, 31, 53. maddeleri uyarınca denetime olanak sağlayacak şekilde uygulama yapılıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2-Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı makamınca müdafii huzurunda alınan ifadesinde atılı suçlamayı kabul eden ancak yargılama aşamasındaki sorgusunda suçlamayı kabul etmeyen sanığın savunmalarının denetlenmesi ve eyleme kalkışma biçiminin tespiti bakımından eylemin diğer şüphelisi M.. A.. hakkındaki dava evrakının akıbeti araştırılıp onaylı suretleri dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.