YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26960
KARAR NO : 2013/17436
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

Tebliğname No : 2 – 2012/264156
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2012
NUMARASI : 2011/495 (E) ve 2012/1098 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde gündüz vaktinin saat 04:01’de başladığının ve hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz vaktinde kalan 04:17 ile 04:33 saatleri arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanma yeri bulunmadığının gözetilmemesi,
2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi gereğince sanığın cezasında arttırım yapılmaması,
3- İddianamede işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sevk maddelerine yer verilmediği, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.