YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9626
KARAR NO : 2012/42924
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/233847
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2009
NUMARASI : 2008/185 (E) ve 2009/440 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-A.. Y..’ın dosyamızın sanığı olmadığı, adı geçen sanık hakkındaki evrakın ayrılarak başka esas üzerinden yürütüldüğü halde kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulurken bu sanığın adı yazılarak hüküm kurulması, ayrıca sanık E.. Ç.. hakkında düzenlenmiş 04.03.2008 tarihli iddianamede kamu malına zarar verme suçundan usulüne uygun olarak dava açılmadığı bu nedenle kamu malına zarar verme suçundan usulüne uygun olarak dava açılması sağlanmadan ek savunma ile yetinilerek yargılama yapılması,
2-Diğer sanık A.. Y..’ın ifadesi dışında sanığın yükletilen hırsızlık suçunu iştirak ettiğine ilişkin başkaca maddi delil bulunmadığı gözetilerek,
Sanık A.. Y..’ın ifadesinde, suçun işlenmesinde kullanılan aracın olaydan kısa bir süre önce sanık Ebedin ve kardeşi Vahdettin’in kendisine satmış gibi belge düzenlediklerini ve bu belgedeki Vahdettin adına atılmış imzanın aslında sanık Ebedin’e ait olduğunu yine eylem sırasında sanık Ebedin’in kendisini 0536 … .. numaralı telefondan arandığını bildirmiş olması karşısında, öncelikle belgedeki Vahdettin adına atılan imzanın sanık Ebedin’e ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla saptanması ve yukarıda anılan telefon numarasının suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Diğer sanık A.. Y.. hakkındaki dosya celp edilerek kesin hükme bağlanmamışsa öncelikle bu dosya ile birleştirilmesi, birleştirme olanağı olmaması halinde ise, denetime olanak sağlanması açısından onaylı fotokopisinin dosya içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.