YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11116
KARAR NO : 2014/830
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

Tebliğname No: 2 – 2012/117875
MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2008/280 (E) ve 2011/714 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanığın savunmalarında, katılanın hesabından internet bankacılığı kullanılmak suretiyle paranın gönderildiği hesabın kendisine ait olmakla beraber üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, bankamatik kartının kendisine ulaşmadığını, bilgisi dışında hesabının kullanılmış olabileceğini belirtmesi karşısında, sanığın savunmasının doğru olabileceği nazara alınarak sanığa ait banka hesap ekstresinin getirtilerek incelenmesi, paranın nasıl çekildiğinin tespit edilmesi, paranın bankadan çekilmesi halinde ilgili dekontun bankadan temin edilerek imza incelemesi yaptırılması, bankamatik kartıyla ATM’den çekilmesi halinde güvenlik kamera kayıtlarının temin edilerek incelenmesi, sanığın bankamatik kartının kendisine ulaşmadığını savunduğu gözetilerek bankadan kartın teslim edilip edilmediğinin sorulması, teslim edilmiş ise teslim tesellüm belgesindeki imzanın sanıktan alınacak imzalar ile karşılaştırılmasının yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.