YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12423
KARAR NO : 2014/4513
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Müştekinin evinden çalınan 550 TL paranın müştekiye banka havalesi yoluyla iade edildiği ancak, mala zarar verme suçu yönünden kırılan kilitlerin parasının iade edildiğine ilişkin dosyada bilgi yada belge bulunmadığı halde bu suç yönünden sanığın cezasında etkin pişmanlık indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait ….. nolu daireden hırsızlık yapıldığı ve sanığın bu daireye girmesi nedeni ile hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açıldığı, sanığın kaçarken saklanmak amacı ile girdiği aynı binadaki Hacer Sizen’e ait 139/9 nolu daireye girmesi nedeni ile açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alındığında;
a) Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği sırada şahıslara karşı gerçekleştirilmiş bir cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle yada gece vakti işlenmediği halde, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nun 116 maddesinin 1. fıkrası yerine 4. fıkrası ile hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu üç kişi birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Müştekinin evinden çalınan 500 TL paranın ele geçirilememesi, sonradan banka havalesi ile müştekiye iade edilmesi karşısında, hırsızlık suçu tamamlandığı halde, sanık hakkında hüküm kurulurken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezasından indirim yapılması,
d) Hırsızlık suçunun tamamlanmış olması, çalınan eşyaların tamamının da iade edilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.