YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12426
KARAR NO : 2014/2470
KARAR TARİHİ : 03.02.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/126847
MAHKEMESİ : Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2011/255 (E) ve 2012/100 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait motosikletin 07.09.2009 tarihinde apartmanın girişinden çalındığı, 01.08.2010 tarihinde plakasız olarak tanık İ. Ç.’in kullanımındayken yakalandığı, İ. motosikletin amcası K.Ç.’e ait olduğunu söylediği, K. Ç.in beyanında motosikleti M.. Ç.. adlı kişinin tamirhanesinde, dosyamız sanığı O.. B..’tan satın aldığını bu alım satıma tanık H.. A..’ın da şahit olduğunu belirttiği, tanık Hamza’nın olayı doğruladığı, tanık M.. Ç..’ın beyanında suça konu motosikleti sanık Oktay’ın 3 ay içinde 5-6 kez tamirhaneye getirdiğini ifade ettiği olayda, soruşturma aşamasındaki savunmalarında sanık O.. B..’ın motosikleti B. lakaplı sanık R.. A..’tan 200 TL karşılığında satın aldığını, daha sonra K.. Ç.’e sattığını, sanık Rıdvan savunmasında motosiklet almak istediğini bilen sanık O.. B..’ın kendisine “ben sana bulurum” dediğini, yarım saat sonra sarışın birisiyle birlikte geldiğini, bu kişiden 250 TL karşılığında motosikleti satın aldığını, 2010 yılının 6.veya 7. ayında sanık O.. B..’ın motosikleti istediğini, kendisinin motoru verdiğini, bir daha motosikleti geri getirmediğini belirttiği, mahkemedeki beyanlarında ise, sanık Oktay’ın motosikleti E. G. adlı birisinden aldığını, sonra Murat’ın tamirhanesinde tanımadığı birisine sattığını belirttiği, sanık R.. A.. ise beyanında motoru E. G. adlı birisinden aldığını, bu kişiyi E. K.’un da gördüğünü belirttiği, E. G.’nun belirlenen adresinden araştırıldığında tanıyan ve bilenin olmadığının belirlendiği anlaşılmakla, E. K. adlı kişinin kimlik bilgileri ve adresi belirlenip tanık sıfatıyla beyanı alınarak E. G.’nun kimlik bilgileri sorulup her iki tanığın beyanlarının alınması bu iki tanığın kimlik bilgilerinin belirlenememesi halinde, daha önce hırsızlanan motosikleti uzun bir süre sonra ellerinde bulundurup kullanan ve satın aldıklarını söyledikleri kişinin açık kimlik ve adresini vermeyen her iki sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.