YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14377
KARAR NO : 2014/4480
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin 5237 sayılı TCK.nun 63.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından mahsubu hususu infazda nazara alınması mümkün görülmüştür.
Son celsede, hazır bulunan sanığa katılanın beyanlarına karşı diyecekleri sorulduğundan, ayrıca sanık müdafiine sorulmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 53.maddenin 1.fıkrasının uygulanmasına ilişkin karada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.