YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16900
KARAR NO : 2013/15147
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önce kurulan 03.05.2012 tarihli hükümde, sanığın mühür bozma suçundan adli para cezası, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ise hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkumiyet kararlarının (1) ve (2) şeklinde sıralandığı, (2) numaralı hüküm fıkrasında sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine karar verilmesinden sonra yeni bir paragraf yapılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak hükmün bu kısmına yeni bir numara verilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu izleniminin doğduğu, ancak hükümde kanunyolu olarak sadece itiraz yolunun gösterilmiş olması, her iki suçtan verilen kararların, 05.06.2012 tarihi itibariyle itiraz edilmedikleri gerekçesiyle kesinleşme şerhlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması üzerinden düzenlenmesi ve 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra Mahkemece dosyanın resen ele alınarak verilen 12.09.2012 tarihli kararın başlığında her iki suça yer verilmiş olması karşısında, temyize konu 12.09.2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın, sanığın üzerine atılı hem elektrik enerjisi hırsızlığı, hem de mühür bozma suçlarını kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:
Sanık hakkında 03/05/2012 tarihli karar ile elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından mahkumiyetine ve 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip kesinleşmesinden sonra, mahkemece 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 1.fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için dosya resen ele alınarak sanığın katılan kurumun uğradığı zararı 30/04/2012 tarihinde karşıladığı tespit edildiğinden 12/09/2012 tarihli ek kararla, 03/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün iptaline ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. ve 5271 sayılı CYY.nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;
5237 sayılı TCY.nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı Yasanın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCY.nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı, mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı, bu itibarla mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı gözetilmeden, bu suçtan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.