YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17641
KARAR NO : 2014/12595
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın yokluğunda hükmolunan 28.07.2011 tarih ve 2010/880-2011/472 sayılı hükmü, 04.11.2011 tarihinde tebliği üzerine, 1412 Sayılı CMUK.nun 310/1-2 maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 16.11.2011 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık …’nın 16/11/2011 havale tarihli dilekçesi konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
4- Sanık … hakkında hırsızılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, mağdurun evinin müştemilatından sayılmayan yerde bulunan müstakil bina şeklindeki ahırına, hırsızlık amacıyla geceleyin girmesi eyleminde; konut ya da iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde ve eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da yazılı gerekçe ile ayrıca mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.