YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24013
KARAR NO : 2014/17937
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, Konut dokunulmazlığının ihlali, Hırsızlık suçuna teşebbüs, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk … ve Sanık … hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk … müdafii ve Sanık …’in temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık … hakkında, hırsızlık suçuna teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk … hakkında, hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği, ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde TCK.nun 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “… ödenmeyen kısmın hapse çevrileceğinin …” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık … hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, şikayetçiye ait evin eklentisine girerek gerçekleştirdiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı, iddianamede, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca, teşebbüs hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.