YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26987
KARAR NO : 2014/26790
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin TCK’ nun 116/2 yerine 116/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-) Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yakalama emri üzerine de olsa yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince, sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada … Asliye Ceza Mahkemesince, istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanığın, sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nın 196/2 maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle, hakkında hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.