YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32082
KARAR NO : 2014/26153
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, sanıklar ve müdafiinin yokluklarında verilen kararın müdafiiye tebliği üzerine, müdafiinin her üç sanık yönünden süresi içerisinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmekle,
I-Sanıklar …ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık …’ın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA),
II-Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, hırsızlık suçunu işledikten sonra, apartman çıkışında bekleyen kolluk görevlilerini görerek kaçmaya başladığı, takip sırasında, kolluk görevlilerinin görmediği sırada, çalınan altınlardan kendisinde bulunan kısmı boş araziye attığı, yakalandıktan sonra da, altınları attığı yeri göstererek kısmi İadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçinin rızası sorularak sanık hakkında, TCK’nın 168/1-4. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan, ele geçmeyen altınlar için kovuşturma aşamasında tazminin gerçekleştiğinin kabulü ile TCK’nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/ 11 /2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.