YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/36368
KARAR NO : 2014/28831
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs,işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüze karşı verilen 26.09.2012 tarihli hükmü, yasal süre geçtikten sonra 04.10.2012 günü temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’ a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre hırsızlığa teşebbüs suçu ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçunun oluştuğuna ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.