YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/37147
KARAR NO : 2014/3728
KARAR TARİHİ : 12.02.2014

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık …’nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 150,00 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarihli ve 2003/653 esas, 2007/672 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/03/2012 tarihli ve 2011/5777 esas, 2012/5093 sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonucunda adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 150,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 19/03/2013 tarihli ve 2012/648 esas, 2013/151 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04.12.2013 gün ve 2013/18212/73541 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 gün ve 2013/384360 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 15/10/2002 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle hırsızlık suçundan dava açıldığı, ancak daha sonra, çalıntı aracın 16/12/2002 tarihinde İbrahim Hanoğlu isimli kişiye satılmış olarak bulunduğu, yargılama aşamasında sanığın suç vasfının değişerek çalıntı aracı satın aldığı ve İbrahim Hanoğlu’na sattığı şeklinde kabul edilip suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkûmiyete konu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 512/1. maddesine öngörülen cezasının nev’i ve süresine göre, suç tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu cihetle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri gözetilerek, suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturduğu kabul edilen eylemin 765 sayılı TCK.’nun 512/1.maddesi uyarınca gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi 15.10.2002 ile hükmün verildiği 19.03.2013 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 10.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 19.03.2013 gün ve 2012/648, 2013/151 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi