YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4309
KARAR NO : 2013/26678
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

Tebliğname No : 2 – 2012/69877
MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2009/521 (E) ve 2011/547 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Hırsızlık)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylem olduğu, dava konusu yapılan eylemin bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesi gerektiği, savunma yapacak olan suça sürüklenen çocuk hangi eylemden dolayı dava açıldığını, üzerine atılı suçun ne olduğunu açık ve net olarak anlayabilmeli, buna göre savunma yapmalı ve delillerini sunabilmesi gerektiği dikkate alınmadan ve 11.12.2009 tarihli iddanamede, suça sürüklenen çocuk hakkında çalıntı cep telefonunu kendi hattında kullandığı ve eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun belirtildiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ek savunma ile yetinilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.