YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12296
KARAR NO : 2014/17849
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık …’a yükletilen mala zarar verme ve yaralama suçları ile sanıklar … ‘ya yükletilen yaralama suçlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Mala zarar verme ve yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hümün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafii ile sanık … ve katılan … vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar … ve …’a yükletilen konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanıklara verilen adli para cezası taksitlendirilirken, uygulanan yasa maddesi olan TCK’nın 52/4. maddesinin kararda gösterilmemesi,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas-2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği,
sanıklara yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçunda katılanların maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sanık …’un engel sabıkasının bulunmaması, diğer sanığın ise sabıkasız olmasına göre, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık … ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.